内阁昨天下令马来亚银行收回其歧视措施，即规定其指定律师楼若要做其生意，就必须拥有一名至少50％股权的土着合伙人，我不为内阁的决定感到意外，因为这是首个“依约效应”。 尽管国阵在最近举行的雪州依约补选中胜出，并为此雀跃万分，但国阵领袖内心了解，这仅是付出庞大金钱、人力及机制代价后才获得的战前小胜，这种小胜无法在大选时持续。 因此，首相拿督斯里阿都拉促马华及民政党解释依约华人票流向反对党的原因，尽管他及其他巫统高层有同等的理由感到担忧。尽管下足功夫，投入巨额的金钱、人力与机制，导致那些用以打击金钱政治的法律及阿都拉维护廉正与肃贪承诺沦为笑柄，但是巫统仍无法完全打动马来社会。 然而，许多问题有待答覆，包括： 1.如果马银行的规定明显是如副首相纳吉在波斯顿所解释的，既这是一些人“错误诠译”政府政策，就好像马银行这种政府相关公司（GLC），应提供生意给土着及非土着，那么谁是对已实行37年新经济政策（NEP）作出“错误诠译”的马银行高层人士？马银行将采取何种纪律行动对付在我国庆祝独立50周年国庆之际，大肆破坏国民团结与国际信心的人士？ 2.为何马华的财政部副部长拿督黄燕燕在周二宣称，财政部或中央银行皆不能干预马银行“错误诠译”政府政策的行动，这证明马华副财政部长无能反对新经济政策下的不公与歧视性措施。 3.若非(i)依约补选成绩及(ii)行动党坚决反对马银行的规定与新经济政策各种不公与歧视性的政策，马华的部长会提出这项课题及内阁会作出干预吗？ 4.马华的部长及副财政部长是否将改变作风而： (i)揭发实行类似马银行的50％土著股权措施的其他银行及GLC等违反政府政策的措施； (ii)促正副首相兑现在6个月前许下的承诺，公布经济策划组（EPU）计算NEP下股权拥有种族比率的方式及数据；及 (iii)促内阁解除新经济政策的架构，因为它们是为1970至1990年的20年期限而设的。 5.内阁针对马银行50％土著股权规定所作出的决定，是否只属权宜之计，而等到来届大选取得人民委托过后，再进一步延长不公平的新经济政策，或者是一项能够遏阻所有不公正政策延长的策略？